Пираты в галстуках и их покровители

Вячеслав Димин,
доктор экономических наук, профессор.

Сегодня успешное экономическое развитие Российских предприятий во многом зависит от уровня обеспечения их экономической безопасности. Переход экономики на рыночные отношения с Российскими особенностями (мошенничеством, не выполнением обязательств, криминалом, государственным рэкетом, милицейскими и бандитскими «крышами») требует от собственников и топ-менеджеров предприятий не только разработки рыночной стратегии, но и обязательной стратегии комплексной безопасности, включающей специальные программы экономической и информационной безопасности.

Становление рейдерства в России

С середины 90-х годов прошлого века в России появляется новый самостоятельный вид бизнеса — рейдерство, возникают самостоятельные структуры, которые профессионально занимаются захватом чужой собственности.

К 2000-2001 годам окончательно сложились мощные российские рейдеры, как правило, в виде консалтинговых компаний. Сегодня 90% этих структур сосредоточено в Москве. Бизнес это очень выгодный, с минимальной рентабельностью каждого «проекта» от 300% до 500% и максимальной — до 2000%.

О прибыльности силовых захватов можно судить на примере захвата в Санкт-Петербурге проектного института. Его рыночная цена (полезная площадь недвижимости - 100 тыс. кв. м. (включая цеха опытного производства)) — 12млн. долл.

Стоимость захвата составила более 1,5 млн. долл., которые были потрачены на сбор информации о проектном институте, приобретение реестра акционеров, дел в налоговой службе и земельном комитете, платежных балансов, оперативных данных МВД (на эти цели было израсходовано 15 тыс. долл.).

Для получения контроля над «точками риска» (получение обеспечительных мер в судах, контроль реестродержателя и службы судебных приставов) потратили 60 тыс. долл., на скупку акций у миноритарных акционеров (организация инициативной группы из числа сотрудников института, отправка команды скупщиков - 30 человек, размещение информации о скупе, организация самой скупки, питание и проживание скупщиков) — 450 тыс. долл., на выкуп акций у мажоритарных акционеров (сбор информации о генеральном директоре, главном бухгалтере, членах совета директоров- справки из правоохранительных органов, переговоры с отдельными совладельцами и покупка их пакетов) — 900 тыс. долл, назначение своего генерального директора (жалобы в ФСФР о недостаточном раскрытии информации по деятельности института, в прокуратуру- по фактам мошенничества и хищений, организация судебного решения, запрещающего основным владельцам участвовать в собрании акционеров, созыв внеочередного собрания без их участия и назначение генерального директора, проведение дополнительной эмиссии акций) — 50 тыс. долл., захват института (организация обеспечительных мер, запрещающих реальным владельцам находиться в институте и пользоваться его имуществом, начало исполнительного производства судебными приставами, организация силами своего Чопа защиты территории института) — 60 тыс. долл.

В 2005 году средний «бюджет» одного захвата составлял примерно 300 тыс. долл., которые заказчики выделяли, прежде всего, на подкуп властных структур. По данным специалистов, сегодня примерные «накладные» расходы на захват одного предприятия выглядят следующими образом:

• От 50тыс. до 200 тыс. долл. за неправомерное судебное решение в судах Московского региона;
• От 10 тыс. до 20 тыс. долл. за неправомерное судебное решение в регионах;
• От 10тыс. до 60 тыс. долл. за подкуп милиции, следственных органов, прокуратуры;
• От 10 тыс. долл. за неправомерные услуги судебных приставов;
• От 100 до 200 долл. за услуги каждого бойца в сутки.

В России сложился рынок специфических юридических и не юридических услуг с миллиардными оборотами. Большинство жителей нашей страны узнали об этом явлении, из фильма «Красотка» — в свободное от флирта время герой Ричарда Гира занимался именно недружественным поглощением судостроительной компании.

Естественно, как и все положительное и отрицательное, это явление наибольший размах получило в Москве. Так, менее чем за 5 лет свыше 1200 тыс. столичных предприятий испытали на себе «прелести» недружественных захватов. Еще около 4 тыс. предприятий продолжают вызывать аппетит у агрессоров и могут быть поглощены в ближайшие 3-5 лет. По оценкам специалистов, 90% этих московских предприятий находятся в разработке, среди них Центр международной торговли (его рыночная стоимость составляет 60-70 млн. долл., захват же обойдется значительно дешевле: по «белой» схеме — 10 млн. долл., по «серой» — 2-3 млн. долл., по «черной» — всего лишь 1-1,5 млн. долл.).

Поэтому активно развиваются структуры, которые оказывают помощь по защите от недружественных поглощений. Есть компании, которые оказывают «услуги», как по захвату, так и по обороне (к сожалению, такие имеются и в культурной столице). Как достаточно цинично говорят в Санкт-Петербурге, рейдерство — это игра, в которую играют юристы: просто одни играют в нападении, другие — в защите. Причем гонорары растут и у тех, и у других. По данным юридической компании, гонорар защитника от рейдерства составляет 1-4 млн. долларов при стоимости захватываемых активов в 100 млн. дол.

Агрессор с репутацией

Одной из наиболее агрессивных и динамичных ФПГ России является «Сибирский алюминий». О. Дерипаски. Для успешного развития своего бизнеса он создал развитую структуру безопасности, укомплектованную профессионалами из ФСБ, ГРУ и МВД. В нее, по данным материала «Все хорошее о Дерипаске», размещенного на сайте Compromat.ru и написанного Ю. Борисовым (книга которого «Игры в маленькой Русский M&A» признана профессиональными рейдерами лучшей книгой 2005 года о враждебных поглощениях), входят:

• СБ предприятий группы;
• опергруппа по разработке конкурентов, сбору информации и проведению активных дезинформационных мероприятий;
• группа «лоббистов» и группа «прикрытия» в государственных структурах и правоохранительных органах;
• информационно-аналитическая группа;
• группа по связям с правоохранительными органами в регионах;
• ряд ЧОП и охранных структур.

Кроме того, у Дерипаски одна из сильнейших PR-структур в России.

После проигрыша компании «Илим Палп Энтерпрайз» битвы за очередной ЦБК, Дерипаска несколько потерял в образе «зверюги» русского M&A. Но все равно его репутация агрессора еще достаточна для того, чтобы «Илим Палп Энтерпрайз» был готов в качестве отступного возместить Дерипаске его же затраты на неудачное поглощение предприятий того же «Илим Палпа» в размере 50-70 млн. дол.

Государство вступает в борьбу

Концепция, по словам министра, призвана урегулировать и предотвратить корпоративные конфликты. На борьбу с ними направлен основной законопроект, вносящий изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, закон о юридических лицах и «О рынке ценных бумаг». Предлагается, в частности, чтобы все споры, касающиеся компаний, рассматривались только в Арбитражных судах, причем по месту нахождения ответчика. Это включает, в том числе, трудовые споры топ-менеджеров.

В настоящее время иски уволенных руководителей подаются в Суды общей юрисдикции, однако не редко такие иски сопровождаются требованиями об обеспечительных мерах, например аресте имущества компании. Идеи передачи таких дел в Арбитражный суд вызвало резкое неприятие Верховным судом РФ. Между тем, основная дискуссия развернулась вокруг методов защиты прав на ценные бумаги, предложенных в «Концепции развития…».

Как заявил руководитель ФСФР  О. Вьюгин: «Утеря реестра акционеров и появление двойных реестров — самые простые пути корпоративных захватов». Он предложил ввести обязательную регистрацию в ФСФР договоров на введение реестра, а утерянные реестры восстанавливать только через суд.

По данным Следственного комитета МВД РФ, только в Москве в прошлом году было возбуждено 106 уголовных дел, а активы всех Российских предприятий, которые подверглись недружественным поглощениям в 2005 году, оцениваются более чем в 200 млрд. рублей. По мнению М. Паршина руководителя специального подразделения ГУВД Москвы, созданного в конце 2004 года для выявления и пресечения преступлений и правонарушений в этом сегменте рынка, идет подъем именно криминальной части M&A. На конец 2005 года сотрудниками этого подразделения было рассмотрено более 130 заявлений, проверенно и выявлено более 55 преступлений, из них 12 по статье 159 УК РФ (мошенничество). При этом в отношении привлекаемых захватчиками охранных структур ГУВД приостанавливает действие их лицензии.

МВД делает крайне неутешительный вывод: фактически нет ни одного хозяйствующего субъекта, который мог бы чувствовать себя в полной безопасности. Рейдерским нападениям подвергаются как промышленные гиганты, так и научно-исследовательские институты, банки предприятия малого и среднего бизнеса, розничная торговля, общественное питание, сфера услуг. И тенденции к сокращению захватов не наблюдается.

Цифры, которые приводит МВД, наглядно подтверждают данную тенденцию. Так, в 2004 году в производстве находилось 171 уголовное дело, 2005 году — 346 дел. В 2004году в суд было направлено 17 уголовных дел и вынесено 5 приговоров, в 2005 году в суд уже было направлено 51 уголовное дело и вынесено 11 обвинительных приговоров. Как справедливо отмечает профессор МГУ  О. Осипенко: «Любые цифры не могут представлять полную картину явления, поскольку абсолютно большая часть недружественных корпоративных конфликтов (по нашим оценкам, примерно 70-80%) разворачивается в латентном режиме». Кроме того, необходимо учитывать, что в 2005 году московские рейдеры, которых порядка сотни, пошли в регионы.

Вышеприведенные цифры наглядно показывают, что приговоров выносится в несколько раз меньше, чем направляется в суд уголовных дел. Одним из объяснений этого является то, что доказать факт захвата предприятия незаконными методами крайне сложно, а часто и невозможно. Криминальные рейдеры в большинстве случаев формально не нарушают корпоративное законодательство. Они просто подделывают документы, необходимые для проведения законной процедуры смены собственников: реестры акционеров, протоколы собраний акционеров, решения советов директоров и т.п. при этом используется коррумпированные чиновники, судьи, недобросовестные нотариусы. Поэтому проблема борьбы с рейдерами, скорее всего, лежит не в сфере корпоративного законодательства, а в области уголовного права и борьбы с коррупцией, в том числе среди «неприкасаемых» — судей, прокуроров, депутатов.

Методы захвата

Анализ рейдерских атак последних лет показывает множество способов отъема собственности криминальными методами. Так, например, можно подделать договор купли-продажи недвижимости или акций, после чего официально зарегистрировать переход права собственности в органах регистрации или реестре акционеров:

• можно подделать документ о смене генерального директора для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
• можно просто организовать силовой «вход» на предприятие с выдворением прежнего собственника, после чего переделать реестр акционеров (дело в том, что мелкие открытые акционерные общества с числом акционеров менее 50, а их в стране насчитывается около 180 тыс., не обязаны иметь внешнего регистратора; реестры этих открытых акционерных обществах, если они существуют, в лучшем случае хранятся в компьютере, а обычно просто на бумаге).

Сегодня рейдеры используют при захвате следующие схемы:

1. «БЕЛАЯ» — агрессор не нарушает действующее законодательство буквально, однако его действия противоречат смыслу закона. Наиболее типичные примеры таких действий — дополнительная эмиссия акций с выкупом новым поглотителем, дарение акций в обход преимущественного права, вывод недвижимости, осуществленный директором и игнорирующий интересы акционеров, вывод активов в акционерном обществе с использованием 30% акций и правила о двух собраниях акционеров и т.п.
2. «СЕРАЯ» — действия, направленные на преодоление ограничений, которые установлены законом, и нарушающие этот запрет, однако не содержащие состава преступления, и которые квалифицируются как административные правонарушения или гражданско-правовые проступки. Наиболее типичным примером является нарушение сроков уведомления акционеров о проведении общего собрания. Кроме того, сюда относятся такие действия, как непредставление информации по требованию акционера, смена банковских реквизитов и юридического адреса без уведомления должника, влекущая невозможность оплаты долга отказ регистратора в представлении списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров и т.п.
3. «ЧЕРНАЯ» — рейдер сознательно совершает действия, содержащие признаки состава преступления. Это подделка документов, печатей, бланков, фальсификация доказательств, применение физического и психического давления, шантаж и т.п.

Банальный вопрос: а судьи кто?

Учитывая масштабы и негативные последствия недружественных поглощений, государство должно было на это, наконец, отреагировать. В феврале 2006 года президент В. В. Путин потребовал от силовиков защитить отечественный бизнес от рейдеров.

В январе 2006 года министр МВД  Р. Нургалиев поручил Следственному комитету МВД обобщать материалы по этой проблеме. 13 января глава МЭРТ  Г. Греф пообещал внести в правительство пакет антирейдерских законопроектов (поправки в законы готовы, они составили около 40 страниц текста). 21 февраля председатель Высшего Арбитражного суда А. Иванов заявил, что не все механизмы защиты, предлагаемые МЭРТ, эффективны, поскольку среди разработчиков мало практиков. 21 февраля председатель Высшего Арбитражного суда А. Иванов заявил, что арбитражные суды будут активно бороться с захватами предприятий. Его коллега, председатель Верховного суда В. Лебедев еще в сентябре 2005 года на встрече с лидером «Деловой России», Б. Титовым договорился, что бизнесмены будут информировать Верховный суд о случаях корпоративных захватов, осуществленных при помощи судов общей юрисдикции.

Одной из особенностей отъема чужой собственности в нашей стране является обязательное использование судебного ресурса. В настоящее время можно, наконец, говорить о начале компании по борьбе с коррумпированными судьями.

До весны 2006 года действовала практика тихого лишения полномочий наиболее одиозных судей. Так, в 2004 году по решению квалификационной комиссии был лишен полномочий судья Арбитражного суда Ростовской области С. Клепачев, который получил известность после того, как наложил арест на акции Михайловского ГОКа вскоре после их продажи. Среди бумаг, которые обнаружились после его увольнения, нашлись любопытные документы, касающиеся ареста акций гиганта российской нефтехимии ОАО «Нижнекамскнефтехим»: для реализации судебного акта Клепачев выдал семь исполнительских листов.

В мае 2006 года Верховный суд России отказал в восстановлении полномочий бывшим судьям Старопромысловского райсуда Грозного  Т. Карсамаули и А. Дурдыеву. Они вмешались в конфликт «Русснефти» М. Гуцериева с «ЛУКОЙЛ». Причиной их увольнения стало принятие судьей Дурдыевым по поручению исполняющего обязанности председателя этого суда Карсамаули обеспечительных мер, выгодных компании «Русснефть», ведущей в то время борьбу с «ЛУКОЙЛ» за владение нефтедобывающим ООО «Геойлбент».

23 июня 2005 года Дурдыев вынес определение, запрещающее ОАО «НОВАТЭК» распоряжаться 66% акций «Геойлбента». В определении также содержался запрет «Транснефти» и ее дочерним предприятиям принимать нефть и нефтепродукты ОАО «НОВАТЭК» и аффилированного с ним ООО «Геойлбента» в систему магистральных трубопроводов. В тот же день судья обратил свое определение к немедленному исполнению, выдав на руки исполнительные листы. А уже на следующий день руководство «Геойлбента» прислало в Верховный суд Чечни телеграмму об ущербе, нанесенном судьей Дурдыевым.

Предприятие сообщило, что ряд принадлежащих ему скважин в Ямало-Ненецком округе является фонтанирующим, емкости для хранения нефти отсутствуют, поэтому запрет на направление нефти с этих скважин в систему магистральных трубопроводов «Транснефти»: «Может привести к непредсказуемым экологическим последствиям».

Пожаловалось на судью в Высшую кваликафикационную коллегию судей и руководство «НОВАТЭКа», заявившее, что в результате выполнения определения судьи Дурдыева прекратилась добыча нефти на промыслах этого предприятия и не были исполнены его обязательства перед третьими лицами.

Злополучное определение действовало всего 5 дней, после чего его отменил Верховный суд Чечни, прекративший производство по делу, так как оно подведомственно лишь арбитражному суду. Такая оперативность объяснялась тем, что «ЛУКОЙЛ» пожаловался на чеченских судей в администрацию президента РФ (административный ресурс, который активно используйся в России, как при захватах, так и при защите). После этого председатель Верховного суда Чечни 3. Заурбеков внес представление в ВККС о лишении судейских полномочий Дурдыева и Карсамаули.

Отказав судьям Дурдыеву и Карсамаули в восстановлении их судебных полномочий, Верховный суд РФ дал принципиальную оценку негативному прецеденту в бизнес-практике, когда по решению суда общей юрисдикции другой республики госкомпания «Транснефть» отказывалась принимать нефть «ЛУКОЙЛ» в Западно-Сибирском регионе, из-за чего компания терпела колоссальные убытки.

В Верховном суде России сейчас рассматривается еще одна жалоба о восстановлении на работе — экс-судьи Арбитражного суда Чечни  А. Сатуева, также лишенного судейских полномочий за принятие аналогичных обеспечительных мер против «ЛУКОЙЛ» в пользу «Русснефти». Судейское сообщество полагает, что шансов восстановиться на работу у него практически нет.

В апреле 2006 года Верховный суд России пошел дальше — суд признал «признаки преступления» в решении судьи Арбитражного суда Ингушетии  В. Цицкиева. Следующим шагом будет возбуждение против него уголовного дела. Таким образом, впервые арбитражный судья станет обвиняемым по делу о корпоративном захвате. Кассационная коллегия Верховного суда отклонила жалобу судьи Б. Цицкиева на заключение Верховного суда от 9 февраля 2006 года об удовлетворении представления генерального прокурора В. Устинова, который просил признать наличие в действиях Цицкиева признаков преступления, предусмотренного ч 1 ст. 304 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения). Таковым Генпрокуратура считает решение, которое судья Цицкиев принял 12 сентября 2003 года по иску московского ООО «Триона сервис» к Кропоткинскому маслоэкстракциеннму заводу (Краснодарский край) на 913 тыс. руб., якобы составивших ущерб из-за поставки некачественного рапсового масла. «Триона сервис просила в иске обратить взыскание на 43% акций завода «Кропоткинский», что и сделал судья Цицкиев, выдав в тот же день соответствующие исполнительные листы, на основании которых несколько дней спустя состоялся силовой захват завода.

Участники рынка недружественных поглощений активно обсуждают данное решение Верховною суда РФ, поскольку Верховный суд создал прецедент. Арбитражные суды — ключевое звено в механизме атак рейдеров, однако до сих пор ни один судья не подвергался за это условному преследованию. 3 мая 200б года Верховный суд России удовлетворил представление Генпрокуратуры, которая добивалась привлечения судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Е. Ерохиной к уголовной ответственности за принятие «заведомо неправосудного решения».

Верховный суд РФ отменил решение Кемеровского областного суда, подтвердившее решение квалификационной коллегии Кемеровской области, отказавшей Генпрокуратуре в санкции на привлечение к уголовной ответственности судьи Ерохиной.

В июне 2002 года Ерохина по иску миноритарного акционера признала ничтожной покупку в 2000 году «Инвестиционной группой С. А. и К» 18% акций ОАО «Центральный московский депозитарий» у ООО «ОЛА Альянс». В результате, без ведома «Инвестиционной группы С.А.» акции были списаны с ее счета.

Судебная коллегия Кемеровского областного суда усмотрела в этом деле грубые нарушения: судья приняла к производству иск, подсудный исключительно арбитражному суду и рассмотрела его единолично, не известив ответчика. Позже выяснилось, что истец в момент подачи иска не был акционером.

Решение Ерохиной было отменено, но вернуть акции удалось только в начале этого года, а к данному моменту прошли дополнительные эмиссии, и доля компании в уставном капитале ООО «Центральный московский депозитарий» сократилась до сотых процента.

Кемеровская квалификационная коллегия, защищая Ерохину от Генпрокуратуры, говорила о плохом состоянии ее здоровья, детях и солидном стаже работы. Почти как в старом анекдоте: «Лучший муж — это глухонемой капитан дальнего плавания».

С точки зрения рейдеров, стаж у судьи Ерохиной действительно солидный. В 2002 году она запретила «Транснефти» принимать сырье от «Северной нефти», а таможне — оформлять его. Тогда же она арестовала имущество «Северной нефти» в нефтеносном районе Вала Гамбурцева, на который претендовал «ЛУКОЙЛ». Через два года Ерохина обязала Роспатент зарегистрировать права на водочный товарный знак «Столичная» за ЗАО «Союзплодимпорт» Ю. Шефлера, судившегося с государственным «Союзплодимпортом». В настоящее время оба решения отменены.

Законодательство

Как наглядно свидетельствует практика, судебные органы, как общей юрисдикции, так и арбитражные — самый мощный аргумент в споре за любое предприятие.

На основании сфальсифицированных доказательств в региональных судак организуются массовые судебные иски от людей, которые даже не знают о существовании данных предприятий. Так называемые «истцы» фигурируют в делах только потому, что они проживают и зарегистрированы в тех местах, где правят бал продажные судьи.

Как отмечает Г. Райков, руководитель специально образованной в Государственной Думе рабочей группы по борьбе с недружественными захватами и поглощением предприятий: «Сейчас наша группа работает над тем, чтобы захватчикам невозможно было использовать так называемый судебный ресурс. Сегодня этот термин означает, что, «обкатав прецеденты» и имея на руках судебные определения, можно заставить сдаться любое предприятие. И хотя по этому поводу уже были скандалы и даже законодательно было запрещено накладывать обеспечительные меры во всех подобных корпоративных конфликтах, все равно ситуация не меняется в лучшую сторону.… Но как быть в тех случаях, когда суды принимают подложные документы? А таких фактов становится все больше, но было возбуждено дело только против одного судьи, хотя квалификационные коллегии направляются сотни жалоб».

Депутаты Государственной Думы активно включились в создание законодательной системы защиты от рейдеров. Было организовано несколько рабочих групп, которые должны предложить изменения в действующее корпоративное законодательство. По мнению В. Плескачевского, председателя комитета Госдумы по собственности: «Первое направление — усиление защиты прав собственности на акции. Второе направление — изменение действующего порядка правовой защиты добросовестного приобретателя… Нынешний порядок, который защищает больше права добросовестного приобретателя, а не собственника, провоцирует скупку краденного и фактически защищает того, кто инициировал процесс захвата».

Кроме того, готовятся ко второму чтению поправки в закон об обществах с ограниченной ответственностью, а также необходимо урегулировать законодательно отношения открытых акционерных обществ и внешних регистраторов. Сейчас это просто договор на оказание услуг, а его необходимо описать как специальный договор на ведение реестра, где четко определить, кто и когда является владельцем этой информации, каковы взаимоотношения эмитента и регистратора.

Трудно не согласиться с Г. Райковым, который считает, что назрела срочная необходимость принятия специального закона, который бы четко определил понятия «недружественного поглощения» и ужесточил ответственность агрессоров, сотрудников МВД и прокуратуры, чиновников, судей, судебных приставов за «заказные» акты и использование ложной информации.

Есть и достаточное экзотическое предложение Федеральной нотариальной палаты, которая совместно с МВД разработала законопроект о внесении изменений в законы «О нотариате», «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Об обществах с ограниченной ответственностью». Эти изменения должны привести к тому, что нотариусы получают право обязательного присутствия в качестве беспристрастных свидетелей на всех собраниях акционеров. Кроме того, нотариусы будут добиваться дополнительных полномочий, например, в обязательном порядке удостоверять протоколы собраний акционеров, а также единолично оформлять документы при регистрации прав на недвижимость в сделках купли-продажи.

Сегодня для рейдеров не составляет труда зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре предприятий (ЕГРП) на основании подложного протокола собрания акционеров, которое либо не проводилось, либо не собрало кворума. Подделываются и другие документы. А происходит эта вакханалия из-за ущербности действующего законодательства, поскольку, в основополагающих нормах отсутствуют гарантии достоверности. Так, сегодня допускается заочное голосование в акционерных обществах, пересылка по почте заявлений о регистрации изменений сведений о юридических лицах, однако нигде не отражено, каким образом можно подтвердить и доказать, что именно данный акционер отправил «голосующее» письмо или заявление.

Трудно спорить с необходимостью внесения изменений в действующее законодательство касательно гарантий достоверности. Но возникает два вопроса. Первый, где гарантия, что нотариус выдержит агрессивное давление рейдеров или не поддастся искушению «сыграть на стороне», когда на кону будут стоять миллионы долларов (в статье уже отмечалось, что всего за 300 долл. можно решить проблему)? Как показала российская действительность, судьи, прокуроры, милиционеры, судебные приставы искушения не выдержали. Второй вопрос — что помешает подделать подписи нотариуса, в Москве и Санкт-Петербурге подобные факты уже зафиксированы.

Быстрая связь по любым вопросам

ФИО: *

Телефон: *

Адрес электронной почты: *

Компания:

Комментарии:

Что написано на картинке?: *

Copy the characters (respecting upper/lower case) from the image.